先说教师应由“工匠型”向“智慧型”转变。这本身就存在一个概念认识上的误解。一般认为，工匠就是制造出整齐划一产品的人，他们都是从事一种程序化、较少有创造性的工作。一些学者由此来比喻我们当前大多数教师的工作状态，喻为“教书匠”。意思说，我们的教师用同一种教育模式来教育千差万别的学生，再生动一点说，是塑造“标准件”。笔者以为，这是一个狭隘、片面且极端的认识。要知道，并非所有的工匠都在纯粹制造单一型号的产品或专门从事一个单纯的事情，表面上看，他们在从事一件事，但实际上他们是在专注于一件事，是为了更好地从事好一件事。譬如，农村常见的石匠，他们要打造一件产品，先要根据需要，去采集适合的石头，再从石头的大小、光泽、质地、纹理的走向，判断出打造的切口，再一点点小心地打造，最后才能打磨出形状各异、精美绝伦的艺术品。根雕工匠，他们要根据树根的粗细、形状，去拙留精，造型上色，最后打磨上光，形成艺术品，从而给人带来美的享受。这正如同当今教育界极力倡导的说法，即教师要根据每一个学生的个性差异施教。这不正是工匠智慧的一面吗？匠人们的专注，除了是爱岗敬业的表现之外，其实本身也就是一种智慧，自古多少成功人士，从来就是专注于一件事，恪尽职守，才有所收获的。所以，作为教师，智慧的一面固然重要，但工匠的一面仍然很重要，让教师完全由“工匠型” 转变为“智慧型”，未免有偏激之嫌。

再说，教师应由“经验型”向“研究型”转换，这一提法也值得商榷。不错，为符合时代对人才的要求，教师是应该具备研究的基本素质，如研究学生，研究教材，研究教法，同时培养学生也具备研究的潜质，激发学生创造的欲望。但是，由“经验型”最终成为“研究型”，让教师完全地、一味地研究下去似有偏颇。因为在很多时候，教学中的很多问题并不具备研究的价值，这时一些好的经验就尤显得更为重要。比如，小学一年级数学课上l+l为什么等于2的问题，恐怕此时就需要老师用传统的经验具体讲授，来告诉学生没有为什么，1 +1就是等于2，这是真理。但很多时候，还有很多老师，费尽心机地去找来小木棒等一大堆学具，然后挖空心思地去引导学生拼凑、数、算，最后得出一个结论， l+l确实等于2，这是不是有点多此一举呢？要知道，研究是一个过程，研究的结果是什么？研究的结果就是得出正确的结论，摸索成功的经验，然后，更好地服务于教学，既要提高学生的学习水平，又要提高教师的教学水平。让教师完全转换成“研究型”的提法，自然会让人疑惑，难道已经研究得出的成功经验也要抛弃，然后再从头研究一遍，让学生体验一次所谓正确的结论，做一次费工费时的无用功吗？

准确一点说，教师应该是有思想的人，是多种类型的综合体，而不是向外在的给他设定好的一种类型转换。“思想”是相对于经验而言的，区别于“偏见”，是一种独立的精神，是一种深沉的爱，是一种有经验的智慧，是一种强烈的社会责任，所以，做一个有思想的教师，才是我们当代教师的必然选择。

首先，有思想，会使教师兴趣广泛，内心鲜活，使他们的生活，特别是精神生活变得丰富。因为有思想，教师会积极地捕捉各种有意味的信息，人际交流会变得更有品味，从而使他们从单调、琐碎、无聊、平庸的生存境遇中摆脱出来。

其次，有思想，会对学生的心灵丰满和精神充实有一种自觉而又自然的引领。从对课程内容的发掘，到教学策略的选择，从对问题的设计，到课堂氛围的营造，甚至用一套什么样的语言，背后都有思想的底蕴，那么我们的工作就会变得丰富而有趣味。当前很多教师对实际操作的方法感兴趣，但操作方法的背后，一定有一套关于“良好教育”和“有效教学”的思想。一旦剥离了思想根基，操作方法就像折断的树枝，很快就会枯萎和断裂，它绝不会变得更强健和更茁壮。

总之，一个真正符合时代发展需求的新时代教师，应该是一个充满“智慧型的工匠”，是一个具有丰厚“经验的研究者”，是一个有高度政治敏感性和社会责任心的教育者，也就是一个有思想的人。

来源:《中国教育报》  编辑:焦晓骏